Does money manupulate art?

Does Money manipulate galleries?

Do galleries manipulate artists?

Do artist manipulate art?

Why do artists allow themselves to be manipulated?

Why do artists allow their work to be translated into money values?

Why can’t artists be independent of gallery-fabricated trends?

Because the gallery provides their only means of subsistence from

     their work?

What does the artist want besides subsistence?

Is the artist’s final goal money?

If not, what is it?

Love? Fame (i.e. temporary notoriety)? Inmortality?

Does artist care what anybody thinks about his work?

Does the artist care if anybody understands his work?

Who is the artist’s public?

Other artists?

Critics? Curators? Dealers? Collectors?

Everybody else?

How much fame does an artist need? One year? Ten years? The top 10?

       The top 40?

How much fame can an artist take?

How much of an artist can fame take?

Is fame limited to saleability?

Is fame better than immortality?

Can immortality be a valid goal in a nuclear age?

Can immortality be bought? Simulated?

What are the steps to immortality?

Studio-gallery-publicity-reproduction-private collection-public museum?

Which of these steps are really necessary?

Is being in museums enough for an artist?

Is being in galleries enough for an artist?

Is the gallery with its monetary basis a natural vehicle for art?

Does artists love their dealers because they do their dealing?

Do dealers love their artists or do they love the money they make

         From art and artists?

Is art making love to oneself, to another, to others?

Is art a career (career = “highway, a running from or to, carting, carrying”)

Is a career carousing?

Are galleries pimps for carousing artists cruising immortality?

Are galleries selling art or selling artists?

Are Collectors buying art or buying artists?

Are collectors collecting art or collecting commodities?

Is art an investment? A social status symbol? Decoration? Fashion?

Art artists in galleries making art or commodities?

If there were no art market would artists would artists make art?

Should art look valuable, cheap, or priceless?

Is art that’s worth money commercial art?

Is commercial art aspire to immortality?

Is art that’s worth a lot of money worth more than other art?

Is it worth a lot of money because its better than other art?

Should art be sold? Should art be given away?

Should society support artists so they can give away their art?

Should all human beings support al human beings?

Should art be free?

Can artists be free?

FROM THE ART WORKERS COALITION

JUNE 1969.

Box 553 Old Chelsea Station N.Y.C. 10011

Equidad de género

La pareja, relación armónica entre un hombre y una mujer. Roles. Distancia entre el rol de la mujer y el rol del hombre. Las revoluciones hacen pensar que ambos géneros no encajan entre sí. La mujer no es ni será hombre y el hombre no es ni será mujer. Escalar a las mismas posiciones de manera profesional, quiere decir, en el ámbito creativo. El hombre tendrá las mismas oportunidades de la misma manera pero como hombre. La mujer no descuidará su género, que tiene que ver con su idiosincrasia y su genética (procrear, cuidar, cocinar, armonía en el hogar y ser una compañera, amiga y sensual). El hombre no tiene por qué descuidar sus características propias de su género (proveedor, protector, varonil, educado, y sobre todo, es el que traduce los valores morales de la familia).  Lo más importante en la equidad de género es que se conjuguen para hacer un pensamiento universal como lo es la familia, los hijos, la sociedad. La vida ideal es cuando se puede entender que hay mujeres y hombres, cada uno con su tarea como género pero sin dejar de cumplir sus sueños. La equidad de género no tiene nada que ver con la economía porque aún en la época de las mujeres sublimes y abnegadas que sólo trabajaban en el hogar, hacían un ahorro del gasto que sus maridos les daban. El mundo globalizado ha caído en las formas más pueriles como que el dinero es el valor supremo, cuando los valores universales, repito, no tienen nada que ver con lo económico.

 valores universals: El amor a uno mismo y a los demás. Paz interior y armonia con el exterior. La bondad, ser generoso y solidario conmigo y con el universo. La libertad, íntimamente ligada con la confianza. Respeto y tolerancia,  La honradez y la responsabilidad.

Eso es equidad de género y no lo que las feministas echaron a perder. No somo iguales biológicamente. No obstante, tenemos las mismas oportunidades . Inclusive tanto gays como lesbianas, muestran esta diferencia, en una pareja de mujeres, una hace el rol de hombre y otra de mujer. Lo mismo en una relación entre dos hombres.

La guerra en el arte de An-my Le

Con el paso del tiempo nos resulta evidente esta correspondencia entre dos opuestos: algo tan miserable y mezquino como la guerra contra algo tan... sublime -y complejo a veces- como es el arte. Ambos han ido de la mano de una u otra manera, pero definitivamente el arte ha sido un medio de expresión por el cual artistas de todo el mundo han capturado el brutal sufrimiento provocado por el hombre y para el hombre.

De los tantos artistas que han usado la guerra como tópico -Otto Dix, Stanley Spencer, Antonin Artaud, Pablo Picasso, Arie Wols, Alfredo Jaar, Robert Capa, Paul Chan o Geert van Kersten entre muchos otros- me gustaría enfocar esta reflexión hacia la fotografía y comentar la obra de An-my Le, una artista vietnamita que ha orientado su trabajo a los paisajes -de guerra obviamente- y poder ver de qué manera transporta sus vivencias de la niñez durante la guerra de Vietnam en una reflexión estética.

“Without really being conscious of it when doing my work, I’ve always tried to understand the meaning of war, how it has affected my life, and what it means to live through times of turbulence like that.”

An-my Le

Como he mencionado, el trabajo de Le consiste en imágenes o reproducciones de paisajes alterados o intervenidos, en donde más que trabajar con la sensibilidad de la luz, ella lo hace con la tensión. An-my Le se inclina por la belleza estética más que por el horror, lo que puede ser un modo interesante de expresar un tema tan duro como éste, sin embargo, el mensaje de su ftografía adquiere otro sentido, ya que, aún siendo un trabajo de carácter político, no tiene tanto vehículo puesto que no hay una toma de partida ideológica, se trata de una fotografía más reflexiva en la que podemos observar el Vietnam contemporáneo y no el enfrentamiento al rojo vivo.

Es importante poder distinguir el contexto político-social en el que An-my Le trabaja. Aún tratándose de paisajes, no deja de ser un medio por el cual el público contemporáneo puede explorar su propia insensibilización en el tema, en donde el contenido político está inmerso en el ambiente de toda la obra, adoptando un carácter de poder y de cambio social. El primero es evidente desde el tema: la guerra; lo que trae consigo la violencia, el gobierno, la dominación y la jerarquía. La segunda porque al tratarse de la guerra estas fotografías muestran el lado oscuro del progreso y la tecnología, exhaltando la fragilidad del ser humano ante el medio natural en el que habita. De cualquier modo, la fotografía de An-my Le no deja de ser un medio que expresa perfecto el conflicto y la belleza; y que no nos aleja del significado de la guerra pero que tampoco hace explícito el horror de ésta, siendo el paisaje el entorno completo más importante para la artista que las propias las personas.

No sé qué piensen ustedes pero creen que la fotografía realmente tiene la capacidad de camiar las cosas?